Hacktoberfest 2026：メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

ChildProcess: support bidirectional (duplex) additional file descriptors

クローズ
  • 何か問題がありますか？
#8,902 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

メンテナーはふだん 1 日以内に返信

関連するプルリクエストがすでにマージされています。

  • #8905 @effect-bot による — マージ済み

評価

難易度
3/5
見積もり時間
半日
初心者へのやさしさ
25/100
issue の種類
機能追加
明瞭さ
明確に書かれている
活発さ
停滞
技術スタック
node.js, typescript
領域
backend

調査の方向性

Start from the ChildProcessOptions.additionalFds type and NodeChildProcessSpawner implementation in the platform-node-shared package. Add a duplex variant to AdditionalFdConfig that provides both a Stream and a Sink for the same descriptor, then extend ChildProcessHandle with a getDuplexFd method. Verify the change with the existing child process test suite.

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

What is the problem this feature would solve?

ChildProcessOptions.additionalFds only lets you configure each extra descriptor in one direction:

type AdditionalFdConfig =
  | { readonly type: "input"; readonly stream?: Stream<Uint8Array, PlatformError> }
  | { readonly type: "output"; readonly sink?: Sink<Uint8Array, Uint8Array, never, PlatformError> }

The Node spawner (@effect/platform-node-shared/NodeChildProcessSpawner) sets each configured fd to "pipe". For fd ≥ 3, Node backs that with a bidirectional Unix domain socket. Effect then exposes it either as a Sink (getInputFd) or as a Stream (getOutputFd), never both. And because additionalFds is keyed by fd name, one descriptor can't be declared as both input and output.

So there's no way to run a request/response protocol between parent and child over a single inherited socket, e.g. a sidecar speaking a framed protocol on fd 3. Code that needs this has to call node:child_process spawn with stdio: [..., "pipe"] directly and drive child.stdio[3] itself. That means giving up ChildProcessSpawner and doing manual lifecycle, exit and error handling plus raw event listeners. The workaround of using two descriptors (fd 3 in, fd 4 out) changes the child's protocol contract and isn't always an option.

What is the feature you are proposing to solve the problem?

Add a duplex variant to AdditionalFdConfig, for example:

additionalFds: { fd3: { type: "duplex" } }

ChildProcessHandle would then expose both directions for that fd, e.g. a getDuplexFd(fd) that returns { stream, sink }. Alternatively, getInputFd and getOutputFd could both work on the same "duplex" descriptor.

What alternatives have you considered?

  • Using node:child_process spawn directly and driving child.stdio[3] manually, which is what we do today.
  • Splitting the protocol across two unidirectional descriptors. This needs a change on the child side and doesn't match socket semantics such as half-close and shutdown.

Version: [email protected], @effect/[email protected].

主要言語
TypeScript
スター
16.7k
フォーク
808
平均マージ
11時間 28分
マージ済み PR（30日）
490

環境構築

このプロジェクトには開発コンテナ、Dockerfile、コントリビューションガイドがありません。まず README を読み、一般的な手順ははじめてのコントリビューションガイドを参照してください。

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

Effect-TS/effect のほかの issue

Effect-TS/effect の issue をすべて見る

似ている issue

TypeScript の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。