Hacktoberfest 2026:メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

__dict__ vs to_dict()

オープン
#33 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
3/5
見積もり時間
1〜2日
初心者へのやさしさ
25/100
issue の種類
ドキュメント
明瞭さ
説明が足りない
活発さ
停滞
技術スタック
python
領域
documentation

調査の方向性

process_payment.py のサンプルと to_dict() を公開している SDK オブジェクトから始め、issue で説明されている 2 つのシリアライズ経路を比較してください。完了の条件は、メンテナーが確認した推奨事項と、例を変更する必要がある場合は、ドキュメントまたはサンプルの更新箇所が明確に特定されていることです。issue には対象ファイルもテストも指定されていません。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

Hey, this might be a strange thing to open an issue for, but I'm using the SDK to transition from Authorize.net AIM to CyberSource, and I noticed that all the examples use things like:

request.payment_information = payment_info.__dict__
# etc
message_body = json.dumps(request.__dict__)

instead of:

request.payment_information = payment_info
# etc
message_body = json.dumps(request.do_dict())

...even though the SDK provides to_dict() for a whole lot of things, so it looks like it was designed for that (and it avoids including unwanted attributes by accident). It looks like both ways produce the same output and work on the process_payment.py sample.

Is there a reason to prefer __dict__ each time over a single to_dict() at the end?

Thanks

主要言語
Python
スター
29
フォーク
34
PR マージ指標
30日以内にマージされた PR はありません

コントリビューションガイド

このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

CyberSource/cybersource-rest-samples-python のほかの issue

CyberSource/cybersource-rest-samples-python の issue をすべて見る

似ている issue

Python の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。