Hacktoberfest 2026: le issue che i maintainer hanno segnato per ottobre, aperte e adatte ai principianti. Sfoglia le issue Hacktoberfest

Proposal: expose alternative query interfaces via `pim:storage`

Aperta
  • Qualcosa non va?
#455 10 commenti 1 reazione 0 assegnatari Vedi su GitHub

Nessuno ha ancora preso questa issue.

Valutazione

Difficoltà
5/5
Tempo stimato
Più di una settimana
Idoneità per principianti
25/100
Tipo di issue
Funzionalità
Chiarezza
Abbastanza chiara
Stato di attività
Ferma
Ambito
backend-api-design, documentation

Direzione di ricerca

Inizia leggendo la definizione di pim:storage nella specifica WebID e le discussioni correlate nelle issue 229 e 227 della specifica. Per considerare il lavoro completato è necessario concordare un approccio per esporre interfacce di query alternative, stabilendo anche se pim:storage possa essere ampliato o se sia necessario un nuovo predicato come solid:storage, seguito dal relativo aggiornamento della specifica.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Descrizione

doc: Protocol status: Waiting for Commenter

Not sure if this is the correct location for this proposal, feel free to move this issue to https://github.com/solid/specification or elsewhere if needed

Motivation

There has been some discussions in the past around exposing query interfaces as alternative to the LDP-based interface, such as SPARQL endpoints, or TPF/QPF interfaces (https://github.com/solid/specification/issues/229, https://github.com/solid/specification/issues/227).
However, up until now, there is still no agreed upon way to expose such alternative interfaces, which makes it difficult to make use of such query interfaces in the Solid ecosystem.
Below, I list a simple and concrete proposal to fill this gap.

Proposed solution

The WebID spec specifies the use of pim:storage as "location(s) of the WebID owner's storage space(s)".
The spec says that this should refer to the root LDP container.
However, if we would lower this requirement, and make it say that it should refer to any kind of interface to access the user's pod, then this predicate could also be used to refer to an alternative interface using this predicate, such as a SPARQL endpoint or QPF interface.

Example

For example, a person deciding to expose a SPARQL endpoint and a QPF interface next to its LDP-based storage, could then do this as follows:

<http://example.org/bob/#me> pim:storage
  <http://example.org/bob/container/>,
  <http://example.org/bob/sparql>,
  <http://example.org/bob/qpf>.

A client app could consider these storages as alternatives to each other, and pick the one that is best suited for the query needs of the client.

Limitations

The only downside of this approach would be backwards-compatibility, where apps would assume that these alternative interfaces are also LDP containers. For this reason, it may be better to introduce a new predicate, such as solid:storage.

Lingua principale
HTML
Stelle
563
Fork
110
Merge medio
5g 7m
PR unite (30g)
3

Preparare l'ambiente

Come iniziare

  1. Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
  2. Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
  3. Fai un fork del repository e lavora su un branch.
  4. Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.

Altre issue di solid/specification

Tutte le issue di solid/specification

Issue simili

Altre issue su Backend & API Design

Ricevi le nuove issue nella tua casella

Un breve riepilogo di issue GitHub adatte ai principianti.