[K-Bug] The LLVM backend ignores rule priorities
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 4/5
- Tempo stimato
- 3-5 giorni
- Idoneità per principianti
- 35/100
- Tipo di issue
- Bug
- Chiarezza
- Abbastanza chiara
- Stato di attività
- Ferma
- Stack tecnologico
- linux
- Ambito
- compilers
Direzione di ricerca
Start with the minimal definition in a.k and input in a.in, then run kompile followed by krun to reproduce the LLVM backend result. Compare the priority and requires cases described in the issue; done means both produce b rather than c and neither enters an infinite loop.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
What component is the issue in?
llvm-backend
Which command
- kompile
- kast
- krun
- kprove
- kprovex
- ksearch
What K Version?
v7.1.164-0-g459fdd7b84
Operating System
Linux
K Definitions (If Possible)
a.k:
module A
imports K-EQUAL-SYNTAX
syntax Stuff ::= "a" | "b" | "c"
rule A:Stuff => b requires A ==K a [priority(10)]
rule a => c
endmodule
Steps to Reproduce
use this a.in file:
a
Then, kompile a.k && krun a.in produces
<k>
c ~> .K
</k>
This is wrong, it should have produced b instead of c.
A few more notes:
Commenting out rule a => c produces b as a result. Removing the requires clause from rule A:Stuff => b requires A ==K a makes the backend enter an infinite loop. Replacing the same rule with rule a => b, while keeping the priority produces the expected result.
Expected Results
The command above should have produced this (both in the main case described above and in the infinite loop one):
<k>
b ~> .K
</k>
- Lingua principale
- Python
- Stelle
- 591
- Fork
- 163
- Metriche di merge delle PR
- Nessuna PR unita negli ultimi 30g
Preparare l'ambiente
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di runtimeverification/k
-
Introduce composable symbolic execution interface in pyxForse di nuovo libera @Stevengre l’ha presa 97 giorni fa e non c’è nessuna pull request aperta. Aperta
runtimeverification/k#4939 · 1 assegnatario ·
-
Concolic ExplorerAperta
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 32/100
runtimeverification/k#4937 ·
-
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 30/100
runtimeverification/k#4936 ·
-
Accelerating all-path reachability proofs with one-path reachability proofsForse di nuovo libera @Stevengre l’ha presa 103 giorni fa e non c’è nessuna pull request aperta. Apertatype:epic
runtimeverification/k#4934 · 4 commenti · 1 assegnatario ·
-
Support progressive depth halving as a generic policy in `Prover.advance_proof`Forse di nuovo libera @Stevengre l’ha presa 123 giorni fa e non c’è nessuna pull request aperta. Aperta
runtimeverification/k#4924 · 1 assegnatario ·
Tutte le issue di runtimeverification/k
Issue simili
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 84/100
PedestrianDynamics/pyFDS-Evac#343 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 88/100
theskumar/python-dotenv#708 ·
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 88/100
I maintainer di solito rispondono entro 2 giorni
-
Docs Timedelta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 72/100
pandas-dev/pandas#69919 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
API documentation
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 72/100
zephyrproject-rtos/west#1009 · 2 commenti ·
I maintainer di solito rispondono entro 3 giorni