Shebang callback support in language bindings
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Idoneità per principianti
- 30/100
- Tipo di issue
- Funzionalità
- Chiarezza
- Da chiarire
- Stato di attività
- Attiva
- Ambito
- backend-api-design
Direzione di ricerca
Start with the Rust binding callback branch and the referenced main_script option in ext/prism/extension.c, then compare how Prism’s language bindings handle parser options. The issue asks whether shebang processing belongs in Prism or in each binding, including the effects of flags such as -n on the AST. Done means that design question is resolved and the chosen behavior is supported consistently.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
related to https://github.com/fables-tales/rubyfmt/issues/916
Some files are only syntactically valid after they've been processed with shebang comments, e.g.
#!/usr/bin/env ruby -np
next
Currently, the way these are handled is by passing a shebang_callback which reads the flags and sets the appropriate options (like here in CRuby).
I'd like for rubyfmt to be able to support files like this, and as for the immediate solution it wouldn't be too hard to add support for shebang callbacks in the Rust bindings (I've got a branch with those changes), but I suppose my broader question is whether or not language bindings all having to reinvent shebang handling is the desired end result.
Right now, this example also fails in the prism gem (Prism::parse('#!/usr/bin/env ruby -np\nnext') returns errors), and presumably does the same for all the language bindings, and yet echo '#!/usr/bin/ruby -n\nnext' | ruby -c says the syntax is OK, which is somewhat surprising and leads to things like ruby-lsp also reporting errors on similar files. That said, a reasonable argument for Prism not doing this handling by default is that some shebang flags (like -n) result in nodes being inserted into the AST, and it might not be ideal to do that without some kind of explicit choice -- though as it currently stands it does require the main_script option to be set, which may be sufficient.
So my question is, is the preferred approach for users of Prism to re-implement shebang handling (and it can be exposed as an option by the various language bindings), or is there some world where Prism itself handles shebangs?
- Lingua principale
- C
- Stelle
- 1k
- Fork
- 202
- Merge medio
- 6h 18m
- PR unite (30g)
- 77
Preparare l'ambiente
- Nessun Dockerfile né file Docker Compose
- Nessun modello di pull request
- Leggi la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di ruby/prism
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 35/100
ruby/prism#4346 · 1 commento ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 55/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Issue simili
-
good first issue help wanted program
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 83/100
hffgzktbcc-blip/ounce-core#297 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 65/100
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 72/100
coolsnowwolf/lede#14283 · 1 commento ·
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 65/100
OpenVisualCloud/SVT-JPEG-XS#130 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
rusefi/rusefi#10602 · 1 commento ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno