Hacktoberfest 2026: le issue che i maintainer hanno segnato per ottobre, aperte e adatte ai principianti. Sfoglia le issue Hacktoberfest

Formatter moves a line comment in a switch/if/loop operand into the block

Chiusa
  • Qualcosa non va?
#9,060 0 commenti 0 reazioni 0 assegnatari Vedi su GitHub

I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno

@cknitt ci sta già lavorando.

Dal 27/10/2026.

  • #9061 di @cknitt — aperta

Valutazione

Difficoltà
4/5
Tempo stimato
3-5 giorni
Idoneità per principianti
35/100
Tipo di issue
Bug
Chiarezza
Specificata chiaramente
Stato di attività
Ferma
Stack tecnologico
ocaml
Ambito
tooling

Direzione di ricerca

The issue describes the formatter’s line suffix handling and gives operand examples, but names no source files or tests. Start by locating the printer logic that queues trailing line comments and the formatter tests for switch, if, loop, and try operands. Add cases that verify comments stay in the operand across repeated formatting; done means formatting is idempotent for the examples. Pull request #9061 is already open.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Descrizione

A line comment inside the operand of switch, if, while, for, for..of, for await..of or try moves when formatting: first after the {, then on the next run into the block. Formatting is not idempotent.

switch obj // c
.x {
| _ => ()
}

First run:

switch obj.x { // c
| _ => ()
}

Second run, the comment is now in the block:

switch obj.x {
// c
| _ => ()
}

The same happens with if, while, for..of, for await..of, try (where the comment moves past catch) and with these operands:

  • obj // c\n.x.y and obj // c\n.x // d\n.y
  • arr[// c\n0], obj[// c\n"member"], obj["member"] // c\n{
  • obj // c\n->f
  • a // c\n+ b
  • for i in 0 // c\nto n {: the comment moves past to n and into the loop body

switch f(// c\nx) { is fine, because the arguments group breaks after the comment.

Expected: the comment stays in the operand, for example

switch (
  obj.x // c
) {
| _ => ()
}

Cause: the printer queues a trailing line comment as a line suffix and prints it at the next line break of a breaking group. The field access, object get, pipe or binary expression is printed flat with no line break after the comment, so the first break is the one after the block's {.

Found while reviewing #8906, which is about a related case, but this bug is already on master.

Lingua principale
OCaml
Stelle
7.5k
Fork
484
Merge medio
21h 9m
PR unite (30g)
255

Preparare l'ambiente

Apri in Codespaces

Avvia il container di sviluppo del progetto nel browser, con il tuo account GitHub.

Come iniziare

  1. Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
  2. Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
  3. Fai un fork del repository e lavora su un branch.
  4. Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.

Altre issue di rescript-lang/rescript

Tutte le issue di rescript-lang/rescript

Issue simili

Altre issue su DevTools

Ricevi le nuove issue nella tua casella

Un breve riepilogo di issue GitHub adatte ai principianti.