[User Story] Enter an address or landmark manually

Non vengono indicati file, test o punti di ingresso. Inizia individuando il passaggio della posizione e il relativo flusso esistente dei dati di posizione, quindi esamina il modo in cui l'azione successiva convalida gli input. Il lavoro è completato quando, se necessario, è possibile inserire manualmente un indirizzo o un punto di riferimento e un campo vuoto impedisce di procedere mostrando un messaggio di errore.

User story

Como uma pessoa que está realizando uma denúncia
Eu gostaria de informar um endereço ou ponto de referência
De forma que o local da vaga possa ser identificado na denúncia

Business context

A clear and concise description about the business context

Is your feature request related to a problem? Please describe.
A clear and concise description of what the problem is. Ex. I'm always frustrated when [...]

Describe alternatives you've considered
A clear and concise description of any alternative solutions or features you've considered.

Items in scope of this issue

• Display a text box for manual address/landmark input;
• If manual input not provided, display a message that it is not possible to proceed without the landmark or address.

Describe the solution you'd like
A clear and concise description of what you want to happen.

Out of scope

Items out of scope of this issue

Additional context & notes

Add any other context or screenshots about the feature request here.

Acceptance Criteria

• 1. Address/landmark field should be required when no location data was entered
  Given user have not entered location data
  When they go to next step
  Then address/landmark text field is required
• 2. User should not finish location without entering an address/landmark manually
  Given user have not entered location data
  When address/landmark text field is empty and user tries to click next button
  Then they should find an error message

Checklist do kickoff

• A análise da história está concluída?
• QA (ou pessoa que assumiu o papel de QA) revisou a análise?
• A história está completa com todos os detalhes e as informações relevantes?
  (Ex.: Contexto, Escopo, Fora de Escopo, Critérios de aceite, etc);
• O valor de negócio da história está bem entendido? (se aplicável)
• Esta história não tem dependência de outras histórias futuras?
• Não existem dívidas técnicas (débitos técnicos) relacionadas a história;
• Há protótipos de telas para essa história (se aplicável)
• Há detalhes na história de mensagens de erro e outros feedbacks para o usuário (se aplicável)
• Há mensagens de ajuda ou outros textos definidos na história (se aplicável)
• A história está em um tamanho adequado
• Existe feature toggle para a feature (se aplicável)

Checklist do deskcheck

• Há testes unitários que validem a implementação? (se aplicável)
• As alterações de código passaram em todas as pipelines
• A história foi executada manualmente
• A história não trouxe regressões ou impacto negativo a outras implementações
• Todos os critérios de aceite foram cobertos
• A história não precisa de feedback ou correção
• Foi testada uma jornada completa do usuário através da história (se aplicável)