Feature request: mark routine labels and procedures as coverable
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 4/5
- Tempo stimato
- 3-5 giorni
- Idoneità per principianti
- 35/100
- Tipo di issue
- Funzionalità
- Chiarezza
- Abbastanza chiara
- Stato di attività
- Ferma
- Ambito
- testing-qa
Direzione di ricerca
Inizia esaminando il comportamento esistente della coverage descritto nell’issue e la discussione nell’issue #34. Identifica come sono attualmente rappresentate le label delle routine e i blocchi Procedure, quindi definisci il completamento come la segnalazione delle label/procedure eseguibili e raggiunte, includendo un riepilogo a livello di routine degli elementi coperti e non coperti.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
As per title, would it be possible to mark Labels and Procedure blocks in routines as coverable? Similar to method coverage for classes. Even better if the results could be summarised to show that routine X has 5 labels, of which, only 2 have tests. I dont know if this would be possible?
Currently this doesn't happen, see example below (tooltip relates to line 1038):
It'd be useful to have this to enable us to track routines that have labels that are never touched.
This was discussed in issue #34 where @isc-tleavitt suggests:
"We could just say that a label is executable if there's ObjectScript between it and the next label, and is hit if ObjectScript between it and the next label is executed"
Thanks! 👍
- Lingua principale
- ObjectScript
- Stelle
- 12
- Fork
- 10
- Metriche di merge delle PR
- Nessuna PR unita negli ultimi 30g
Preparare l'ambiente
- Nessun Dockerfile né file Docker Compose
- Nessun modello di pull request
- Leggi la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di intersystems/TestCoverage
-
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 25/100
intersystems/TestCoverage#77 ·
-
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 35/100
intersystems/TestCoverage#69 ·
-
documentation
Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 35/100
intersystems/TestCoverage#62 · 1 commento ·
-
Support reporting with SonarApertacustomer
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 15/100
intersystems/TestCoverage#59 · 2 reazioni ·
-
Release workflow installs TestCoverage rather than loadingForse di nuovo libera @isc-shuliu l’ha presa 699 giorni fa e non c’è nessuna pull request aperta. Aperta
intersystems/TestCoverage#58 · 1 commento · 1 assegnatario ·
Tutte le issue di intersystems/TestCoverage
Issue simili
-
agent-research-finding bug
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
jordansmall/nixvim-config#99 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
vulnhunter-agent: tests/verify_*.py regression suite is never collected by pytest/CIForse già presa @schenksj l’ha presa oggi. Aperta
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 90/100
capitalone/VulnHunter#38 ·
-
review-drift
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
oxidecomputer/hansei#14 ·
-
We need to exclude `/api/extras/condition-presets/` from `TestExtrasApp.test_app_dir`Forse già presa @VHarichandana l’ha presa oggi. Apertagood first issue
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 75/100
nautobot/pynautobot#410 · 2 commenti ·
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 82/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno