Inconistent line-wrapping for procedural types with directives
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 3/5
- Tempo stimato
- 1-2 giorni
- Idoneità per principianti
- 45/100
Direzione di ricerca
Inizia con la demo web collegata e confronta il suo output per le dichiarazioni procedurali con e senza direttive di convenzione di chiamata a wrap_column=60. Segui il percorso del formatter che gestisce i tipi procedurali anonimi e le direttive, quindi rendi l’a capo coerente con le dichiarazioni equivalenti e verifica tutti gli esempi nell’issue.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
Consider the following series of (global) variable declarations.
var
FuncCallConv:
function(A: Integer): Integer; stdcall = nil;
FuncCallConv2:
function(A: Integer; B: Integer): Integer; stdcall = nil;
FuncCallConv3:
function(A: Integer; B: Integer; CC: Integer): Integer; stdcall = nil;
FuncMultiDirective:
function(A: Integer; B: Integer): Integer; cdecl varargs = nil;
While atypical, calling convention routine directives can be specified after an anonymous procedural type.
The formatting for these is a bit wonky (wrap_column=60):
var
FuncCallConv:
function(A: Integer): Integer; stdcall = nil;
FuncCallConv2:
function(A: Integer; B: Integer): Integer;
stdcall = nil;
FuncCallConv3:
function(
A: Integer;
B: Integer;
CC: Integer
): Integer; stdcall = nil;
FuncMultiDirective:
function(A: Integer; B: Integer): Integer; cdecl
varargs = nil;
Compare this against the formatting for the equivalent declarations without the directives:
var
Func: function(A: Integer; B: Integer): Integer = nil;
Func2: function(A: Integer; BBBBBB: Integer): Integer =
nil;
Func3:
function(
A: Integer;
BBBBBB: Integer;
C: Integer
): Integer =
nil;
I'm not sure exactly what the best formatting is for these cases, but I don't think this is it.
- Lingua principale
- Rust
- Stelle
- 107
- Fork
- 20
- Metriche di merge delle PR
- Nessuna PR unita negli ultimi 30g
Preparare l'ambiente
Questo progetto non fornisce container di sviluppo, Dockerfile né guida per i contributori, quindi l'ambiente è a tuo carico: parti dal suo README e consulta la nostra guida al primo contributo per i passaggi generali.
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di integrated-application-development/pasfmt
-
enhancement
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 30/100
-
enhancement
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 25/100
-
bug
Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 48/100
-
bug
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 35/100
-
enhancement
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 30/100
integrated-application-development/pasfmt#207 · 1 commento ·
Tutte le issue di integrated-application-development/pasfmt
Issue simili
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 63/100
AimesSoft/NipaPlay-Reload#1022 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
ZcashFoundation/frost-tools#612 ·
-
[Request]: skills-managerAperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 64/100
ScoopInstaller/Extras#19070 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
test: sim_zero_omega_tests race on shared temp-file names, so two pairs of tests fail at randomAperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 82/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 65/100