Problem with intermediate Image in docker build for varying Architectures with same Base Image
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Idoneità per principianti
- 15/100
- Tipo di issue
- Bug
- Chiarezza
- Da chiarire
- Stato di attività
- Ferma
- Stack tecnologico
- docker, python
- Ambito
- build-system, devops
Direzione di ricerca
Non sono indicati file sorgente né test. Inizia riproducendo i comandi di build Docker concorrenti per linux/arm/v7 e linux/amd64 descritti nell’issue, quindi esamina la gestione delle immagini intermedie da parte di Docker alla ricerca di riferimenti specifici della piattaforma. Il lavoro sarà considerato completato quando sarà disponibile un workaround o un fix documentato e verificato che impedisca alle build concorrenti di selezionare un’immagine per la piattaforma sbagliata.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
In my system, I need to create a large number of images for different devices with different architectures. For this, I have a pipeline that creates multiple images using Docker in Docker, all based on one Python:3.8 image, but for different architectures. In the Docker file, I specify the base image in general:
FROM python:3.8
In the build command, I specify the architecture of the particular device:
docker build --platform linux/arm/v7 --force-rm -t localhost:5000/ImageName
docker build --platform linux/amd64 --force-rm -t localhost:5000/ImageName
The problem I'm facing at the moment is that the Docker host gets confused with the images when the pipeline triggers both or more builds at the same time. Docker doesn't seem to be able to store intermediate images for different architectures because they only differ in digest and identical tags are overwritten. For this reason, docker only seems to select the intermediate image by the name and tag and not by the sha265: that matches the architecture. This results in the following error:
failed to get destination image "sha256:4d470a81cd7a4eb2a886d8d6ca7848d66f711ea2d44375f4ab10a97c42c1adf3": image with reference sha256: 4d470a81cd7a4eb2a886d8d6ca7848d66f711ea2d44375f4ab10a97c42c1adf3 was found but does not match the specified platform: wanted linux/arm/v7, actual: linux/amd64
Also the --force-rm option in the build command does not work here, because the deletion is done after the build process is finished. I also don't want to declare the images with @sha in the dockerfile, because the identical code should be used on different devices.
What is the best way to work around or solve this problem?
- Lingua principale
- Markdown
- Stelle
- 4.7k
- Fork
- 8.5k
- Merge medio
- 2g 8h
- PR unite (30g)
- 129
Preparare l'ambiente
- Include un Dockerfile o un file Docker Compose
- Ha un modello di pull request
- Leggi la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di docker/docs
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 84/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
[docs-scanner] Inconsistent information about what gets deleted when Docker Offload v1 session endsForse di nuovo libera Una pull request per questa issue è stata chiusa senza essere unita. Aperta
Difficoltà 1/5 1-3 ore Idoneità per principianti 88/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
status/triage
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 92/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
[docs-scanner] Confusing explanation of approval-required outcome vs permit in MCP policyForse già presa @dave123981 l’ha presa 2 giorni fa. Aperta
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 88/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
[docs-scanner] Contradictory information about MCP approval fields in audit recordsForse già presa @dave123981 l’ha presa 2 giorni fa. Aperta
Difficoltà 1/5 1-3 ore Idoneità per principianti 88/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Issue simili
-
backend prio:low
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 76/100
digitalfabrik/entitlementcard#3262 ·
I maintainer di solito rispondono entro 2 giorni
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 82/100
apache/cordova-ios#1751 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
rusefi/rusefi#10602 · 1 commento ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
area/automation area/sdk kind/bug
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
unoplatform/uno.templates#2406 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
fix v1 repository metadataApertagood first issue help wanted
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 84/100
servo/rust-smallvec#864 ·