pkg_files ignores included pkg_mklinks
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 4/5
- Tempo stimato
- 3-5 giorni
- Idoneità per principianti
- 35/100
- Tipo di issue
- Bug
- Chiarezza
- Abbastanza chiara
- Stato di attività
- Ferma
- Ambito
- build-system
Direzione di ricerca
Inizia tracciando il modo in cui pkg_files consuma i provider di pkg_mklink e riproduci l’esempio in cui relative_link viene perso. Determina come vengono rappresentati il link e il prefisso durante il packaging; il lavoro è completo quando sia il symlink sia la shared library compaiono sotto /lib senza richiedere un workaround con un link assoluto.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
GoaI
I want to construct a tree like
/lib/foo.so.1.2.3
/lib/foo.so -> foo.so.1.2.3
I would produce foo.so.1.2.3 with a cc_shared_library or cc_binary. I use pkg_files to locate that .so file into the image in /lib. I create the symlink with pkg_mklink. I want to include the link in the pkg_files target, and have both exist in lib. E.g.
fake_artifact(
name = "fake.so.1.2.3",
)
pkg_mklink(
name = "relative_link",
link_name = "so_by_another_name",
target = "fake.so.1.2.3",
)
pkg_files(
name = "fake_so_in_lib",
srcs = [
":fake.so.1.2.3",
":relative_link", # THIS GETS LOST.
],
prefix = "/lib",
)
I have to fake it with
pkg_mklink(
name = "absolute_link",
link_name = "/lib/fake.so.1",
target = "fake.so.1.2.3",
)
and including absolute_link in my final pkg_{tar|rpm|install}.
posible solutions
- Make it work with no surprises.
- Add prefix to
pkg_mklink.
But I am thinking that we need both. Put the prefix in the provider and have pkg_files rewrite the provider with the new link.
- Lingua principale
- Starlark
- Stelle
- 254
- Fork
- 225
- Merge medio
- 2g 4h
- PR unite (30g)
- 3
Preparare l'ambiente
- Nessun Dockerfile né file Docker Compose
- Nessun modello di pull request
- Leggi la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di bazelbuild/rules_pkg
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 65/100
bazelbuild/rules_pkg#1093 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Targets rely on implicit `__init__.py` creation, causing rules_python deprecation warningsForse già presa @onnosteenbergen-samotics l’ha presa 33 giorni fa. Aperta
Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 68/100
bazelbuild/rules_pkg#1081 · 3 commenti ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
design feature-request
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 45/100
bazelbuild/rules_pkg#1080 · 1 commento ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 68/100
bazelbuild/rules_pkg#1075 · 1 reazione ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 68/100
bazelbuild/rules_pkg#1066 · 1 reazione ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Tutte le issue di bazelbuild/rules_pkg
Issue simili
-
bug
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 80/100
mnemosyne-oss/mnemosyne#1309 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 85/100
objectionary/eo#9763 ·
I maintainer di solito rispondono entro 2 giorni
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 85/100
open-jarvis/OpenJarvis#1212 ·
I maintainer di solito rispondono entro 4 giorni
-
mod installation - buildAperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 65/100
horizon-rust/horizon#5352 · 2 commenti ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno