ILP32 gate examines TUs as they are AFTER the recipe, not as the recording call saw them
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Idoneità per principianti
- 38/100
Direzione di ricerca
Start with the retained reproducer at /tmp/critic-astra-r6-plants/2-temporal-source/tools/ilp32_syntax_check.sh and trace the recording stand-in through examine_tus and compile_tu. Ensure each recorded call uses its own input-TU snapshot rather than the later sandbox contents, then verify the reproducer catches the first invocation's fault.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
Stated residual from PR #1225 round 7 (item 10; Astra's rank 3 on head 1b5c64d).
examine_tus reads each translation unit from the sandbox after the whole recipe has finished, not from a snapshot taken at the call that recorded it. So a recipe that writes #error into a unit, compiles it, then overwrites that same path with valid C before a later call is examined on the later bytes and passes, while the real first invocation saw the fault.
Reproducer (Astra, retained): bash /tmp/critic-astra-r6-plants/2-temporal-source/tools/ilp32_syntax_check.sh — the standalone gate passes 24 TUs; the actual frontend rejects the first call. A full-runner escape was not claimed for this shape.
Closing it means the recording stand-in copies (or hashes and copies) each call's own input TUs into that call's record directory, and examine_tus/compile_tu read the snapshot rather than the live sandbox path. That is a recorder redesign, not a local edit, which is why round 7 stated it instead of rushing it after the flags work (#1232) needed two follow-up fixes of its own.
Same family as #1232: the gate's compilation context must be the recipe's context, in time as well as in flags.
Refs #1165 #1225 #1232.
- Lingua principale
- C
- Stelle
- 3
- Fork
- 7
- Merge medio
- 4h 1m
- PR unite (30g)
- 121
Preparare l'ambiente
Avvia il container di sviluppo del progetto nel browser, con il tuo account GitHub.
- Include un Dockerfile o un file Docker Compose
- Ha un modello di pull request
- Leggi la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di InauguralSystems/EigenScript
-
area:ci kind:gate-defect
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 84/100
InauguralSystems/EigenScript#1448 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
area:ci kind:gate-defect
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 84/100
InauguralSystems/EigenScript#1431 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
area:gates kind:gate-defect
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 84/100
InauguralSystems/EigenScript#1429 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
area:docs kind:docs-drift
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 92/100
InauguralSystems/EigenScript#1428 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
area:docs good first issue kind:docs-drift
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 92/100
InauguralSystems/EigenScript#1400 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Tutte le issue di InauguralSystems/EigenScript
Issue simili
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 84/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
bug
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
fastfetch-cli/fastfetch#2628 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
FujiNetWIFI/fujinet-firmware#1736 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
I maintainer di solito rispondono entro 3 giorni
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 86/100