New CISM time management aborts for leap years
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Idoneità per principianti
- 25/100
- Tipo di issue
- Bug
- Chiarezza
- Da chiarire
- Stato di attività
- Ferma
- Stack tecnologico
- fortran
- Ambito
- backend
Direzione di ricerca
Inizia dalla riga 650 di glad_main.F90 e segui il controllo della gestione del tempo di CISM che segnala “Valid_inputs cannot be .false.” durante gli anni bisestili del calendario gregoriano. Esamina i log di FCSD del 2011–2016 e le alternative elencate relative alla gestione del tempo di CISM, ai calendari gregoriani e a CLM con glc_mec e SGLC; il lavoro è completato quando è stato stabilito un approccio supportato che evita l’interruzione forzata.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
Bill Sacks < sacks > - 2017-09-05 12:41:58 -0600
Bugzilla Id: 2507
Bugzilla CC: fyke, lipscomb, mvertens,
A few months ago, Mariana and I put in new CISM time management, where the coupler averages to a year before sending values to CISM. We put in place the following error check to ensure that CISM gets inputs at the time it expects them - because if the coupler and CISM are out of sync, CISM may be running with very wrong forcing values (e.g., always running with 0 values):
else if (time - av_start_time + params%time_step == params%tstep_mbal) then
if (.not. valid_inputs) then
write(message,*) &
'Valid_inputs cannot be .false. if trying to do a mass balance time step'
call write_log(message,GM_FATAL,__FILE__,__LINE__)
end if
However, Louisa Emmons ran into a problem trying to run with a Gregorian calendar:
I am trying to run compset FCSD from 2011-2016, and seem to have gotten stuck because 2012 is a leap year. I guess I could just switch to a 365-day calendar.
My case run directory is:
/glade/scratch/emmons/cesm2alph07_FCSD_09x1_TS1mamsoa/run
which used source code in:
/glade/p/work/fvitt/cesm/cesm2_0_alpha07c/
These are the log error messages:
glc.log:
WARNING: GLINT will not handle leap years correctly!!!
...
- FATAL ERROR : (glad_main.F90:650) Valid_inputs cannot be .false. if trying
to do a mass balance time step
cesm.log:
189: * FATAL ERROR : (glad_main.F90:650) Valid_inputs cannot be .false. if trying
189: to do a mass balance time step
189: Exiting with fatal error: this_rank = 189
0: PARALLEL STOP in glimmer_log.F90 at line 180
Indeed, I don't think we tested this with a Gregorian calendar. CISM has never run correctly with a Gregorian calendar, but we've tried to make sure that it doesn't abort.
We need to determine how to get back to a situation where at least it doesn't abort.
Solutions I can see are:
- Fix the problem robustly to allow gregorian runs with cism, by changing cism's time management
This would likely be a lot of work, and isn't favored by CISM folks, because they have no need for it.
- Bypass the above error checks if running with a Gregorian calendar
This might work, but I think we'll get more and more out of sync over time, which might cause some other problems.
- Some kludgey change to CISM's time handling to sort of do the right thing when running with a Gregorian calendar
This would be non-trivial because of the complexity of CISM's time handling - though would likely be easier than a full, robust reimplementation of time management in CISM.
e.g., we could temporarily modify tstep_mbal and related variables in leap years. It may not do exactly the right thing, but we could probably get it to do approximately the right thing - e.g., still running the CISM dynamics at the end of each year, whether or not it's a leap year.
- Get CLM working with glc_mec with SGLC. Then don't allow CISM with a Gregorian calendar, but provide this alternative so you can run a reasonable glc_mec configuration with a Gregorian calendar.
This is probably my preference (because we want this SGLC support for other reasons, too), as long as there aren't too many people who want to be able to run with a Gregorian calendar.
- Lingua principale
- Fortran
- Stelle
- 4
- Fork
- 18
- Merge medio
- 1g 20h
- PR unite (30g)
- 2
Preparare l'ambiente
Questo progetto non fornisce container di sviluppo, Dockerfile né guida per i contributori, quindi l'ambiente è a tuo carico: parti dal suo README e consulta la nostra guida al primo contributo per i passaggi generali.
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di ESCOMP/CISM-wrapper
-
Coupler Updates for Missing AblationForse già presa @Katetc l’ha presa 6 giorni fa. Aperta
ESCOMP/CISM-wrapper#151 · 1 commento · 1 assegnatario ·
-
ERI_Ly10.f10_f10_mg37.I1850Clm50SpG.derecho_intel.cism-isostasy_period4 Fail in cism_wrap_3.0.0Forse già presa @Katetc l’ha presa 26 giorni fa. Aperta
ESCOMP/CISM-wrapper#148 · 1 assegnatario ·
-
Update Externals and Tests for CESM3Forse di nuovo libera @Katetc l’ha presa 70 giorni fa e non c’è nessuna pull request aperta. Aperta
ESCOMP/CISM-wrapper#145 · 2 commenti · 1 assegnatario ·
-
Consistency of Isotopes in Surface Mass Balance from CLMForse di nuovo libera @Katetc l’ha presa 243 giorni fa e non c’è nessuna pull request aperta. Aperta
ESCOMP/CISM-wrapper#136 · 2 commenti · 1 assegnatario ·
-
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 25/100
ESCOMP/CISM-wrapper#135 · 1 commento ·
Tutte le issue di ESCOMP/CISM-wrapper
Issue simili
-
bug triage
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
mvanhorn/cli-printing-press#5146 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 75/100
BSData/age-of-sigmar-4th#1405 ·
-
bug
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 76/100
MagnaCapax/PMSS#1142 · 1 commento ·
I maintainer di solito rispondono entro 3 giorni
-
[Bug]: Queen's own Ollama model loses num_ctx when a running session switches to itForse già presa @anasamin26 l’ha presa oggi. Apertabug enhancement
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
aden-hive/hive#7508 · 1 commento ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno