Hacktoberfest 2026 : les issues que les mainteneurs ont marquées pour octobre, ouvertes et accessibles aux débutants. Parcourir les issues Hacktoberfest

validateSettings() doesn't validate rateLimits[].period — zero period silently degrades to a 1ms backoff hint

Ouverte Adaptée aux débutants
  • Quelque chose ne va pas ?
#811 1 commentaire 0 réactions 0 personnes assignées Voir sur GitHub

Les mainteneurs répondent en général sous 1 jour

Personne n'a encore pris cette issue.

Évaluation

Difficulté
2/5
Temps estimé
1-3 heures
Accessibilité débutants
82/100
Type d'issue
Bug
Clarté
Clairement spécifiée
Activité
Active
Stack technique
typescript
Domaine
backend

Piste de recherche

Commence dans src/utils/settings-config.ts, où validateSettings() vérifie déjà pow.periodMs > 0, puis lis le type RateLimit dans src/@types/settings.ts. Ajoute une boucle à côté de cette vérification sur chaque tableau limits.*.rateLimits (ainsi que limits.admin.loginRateLimits), en ajoutant un problème { path, message } lorsque period n'est pas supérieur à 0. C'est terminé lorsqu'une période nulle ou négative fait échouer la validation au démarrage, avec le chemin indiqué dans le problème, et que les tests existants des paramètres passent toujours.

Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.

Description

Problem

validateSettings() (src/utils/settings-config.ts) enforces pow.periodMs > 0, but nothing validates period on any rateLimits[] entry. The RateLimit type (src/@types/settings.ts) declares period: number as required, so period: 0 passes type checks and startup validation without a word.

Since #807, a rejected request carries a retry-after hint computed as Math.max(1, Math.ceil(period)) ms. With period: 0 that emits a protocol-valid 1ms backoff — the misconfiguration is silently masked instead of failing loudly at startup. (It also degenerates the EWMA decay itself: λ = ln(2)/0, so prior activity decays to zero instantly and every event is judged in isolation.)

Affected arrays

All of these accept a RateLimit[] whose period is never validated:

  • limits.event.rateLimits
  • limits.message.rateLimits
  • limits.connection.rateLimits
  • limits.invoice.rateLimits
  • limits.admissionCheck.rateLimits
  • limits.invite.rateLimits
  • limits.admin.rateLimits and limits.admin.loginRateLimits

Suggested fix

In validateSettings(), next to the existing pow.periodMs check, iterate each rate-limit array and push a { path: 'limits.….rateLimits[i].period', message: 'period must be greater than 0' } issue when !(period > 0) — same style as the existing checks.

From Muse

Langage dominant
TypeScript
Étoiles
829
Forks
234
Merge moyen
4 j 5 h
PR mergées (30 j)
22

Préparer son environnement

Par où commencer

  1. Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
  2. Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
  3. Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
  4. Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.

Autres issues de cameri/nostream

Toutes les issues de cameri/nostream

Issues similaires

Plus d'issues TypeScript

Recevez les nouvelles issues par e-mail

Un résumé court des issues GitHub adaptées aux débutants.