[BUG] device_info() buffers are 64 bytes; CUDA backend writes 257, corrupting the stack
Personne n'a encore pris cette issue.
Évaluation
- Difficulté
- 2/5
- Temps estimé
- 1-3 heures
- Accessibilité débutants
- 76/100
Piste de recherche
Commencez par src/core/device.rs:109-121 et examinez les buffers passés à device_info(); comparez-les au contrat documenté et au comportement de CUDA décrit dans src/backend/cuda/platform.cpp:290-307. Exécutez examples/helloworld.rs avec le backend CUDA pour confirmer que l’appel est sûr, et considérez l’issue comme terminée lorsque device_info() ne permettra plus au backend CUDA d’écraser la pile de son appelant.
Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.
Description
Description
device_info() allocates the buffer sizes recommended by the ArrayFire documentation, but the CUDA backend writes up to 257 bytes into the first one. On the CUDA backend this corrupts up to 193 bytes of the caller's stack on every call.
This is a plausible root cause for several long-standing crash reports here: #106, #285, #311.
pub fn device_info() -> (String, String, String, String) {
let mut name: [c_char; 64] = [0; 64];
let mut platform: [c_char; 10] = [0; 10];
let mut toolkit: [c_char; 64] = [0; 64];
let mut compute: [c_char; 10] = [0; 10];
unsafe {
let err_val = af_device_info(
&mut name[0], &mut platform[0], &mut toolkit[0], &mut compute[0],
);
These sizes match ArrayFire's documented contract exactly (docs/details/device.dox:10-16, "Recommended minimum size is 64 / 10 / 64 / 10" across the four params), and af_device_info takes no length arguments, so there is nothing else to go on.
The CUDA backend does not honour it (src/backend/cuda/platform.cpp:290-307, identical from 3.8.0 through master):
snprintf(d_name, 256, "%s", dev.name);
// Sanitize input
for (int i = 0; i < 256; i++) {
if (d_name[i] == ' ') { // reads d_name[0..256]
if (d_name[i + 1] == 0 || d_name[i + 1] == ' ') {
d_name[i] = 0; // writes d_name[0..255]
} else {
d_name[i] = '_';
}
}
}
The sanitize loop does not stop at the NUL terminator, so it runs the full 256 iterations regardless of the actual device-name length, writing 0x00 or '_' wherever it reads a 0x20 byte. The overflow therefore is not conditional on having a long GPU name — it happens on every call.
The CPU and OpenCL backends are correct here (snprintf(..., 64, ...), and OpenCL bounds its sanitize loop at i < 31), so this affects the CUDA backend only — which matches the reported pattern of crashes that disappear when users switch to CPU or OpenCL.
I've filed the backend-side bug upstream as arrayfire/arrayfire#<CPP_ISSUE>.
Impact
Writing ~193 bytes past a stack array clobbers the other three buffers, spilled registers, the /GS cookie and the return address. On Windows that surfaces as STATUS_ACCESS_VIOLATION (0xC0000005) or STATUS_STACK_BUFFER_OVERRUN (0xC0000409).
The corruption is deterministic but the crash is intermittent, because whether it is fatal depends on which stack bytes happen to contain 0x20 and on the frame layout rustc chose. That also gives a mechanism for #299 (crash only at opt-level = 3): more aggressive inlining means less dead stack padding to absorb the overflow.
examples/helloworld.rs:9 calls device_info(), so this is in the first program a new user runs.
Reproducible Code and/or Steps
see above
System Information
general code issue, system independent
Checklist
- Using the latest available ArrayFire release
- GPU drivers are up to date
Suggested fix
Independent of any upstream change, and safe against every 3.8.x:
let mut name: [c_char; 1024] = [0; 1024];
(or at least 257)
Happy to open a PR if that's useful.
Disclaimer
Found by Claude Opus 5 while investigating intermittent 0xC0000005 errors on Windows/CUDA. I checked this manually and it seems like a real bug.
- Langage dominant
- Rust
- Étoiles
- 827
- Forks
- 59
- Métriques de merge des PR
- Aucune PR mergée en 30 j
Guide de contribution
Aucun guide de contribution indexé pour ce dépôt
Par où commencer
- Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
- Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
- Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
- Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.
Autres issues de arrayfire/arrayfire-rust
-
Bug
Difficulté 1/5 Moins d'une heure Accessibilité débutants 88/100
arrayfire/arrayfire-rust#388 ·
-
Bug
Difficulté 1/5 Moins d'une heure Accessibilité débutants 88/100
arrayfire/arrayfire-rust#387 ·
-
Bug
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 78/100
arrayfire/arrayfire-rust#386 ·
-
Bug
Difficulté 5/5 Plus d'une semaine Accessibilité débutants 35/100
arrayfire/arrayfire-rust#385 · 1 commentaire ·
-
Bug
Difficulté 3/5 1-2 jours Accessibilité débutants 45/100
arrayfire/arrayfire-rust#382 ·
Toutes les issues de arrayfire/arrayfire-rust
Issues similaires
-
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 84/100
Eynzof/Hermes-CN-Desktop#610 ·
-
bug
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 68/100
gitbutlerapp/gitbutler#15998 · 1 commentaire ·
-
bug triage:deciding
Difficulté 1/5 Moins d'une heure Accessibilité débutants 88/100
open-telemetry/otel-arrow#4132 ·
-
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 88/100
-
Difficulté 2/5 1-3 heures Accessibilité débutants 84/100