Feature request: Set.traverse
Nadie ha tomado este issue todavía.
Evaluación
- Dificultad
- 5/5
- Tiempo estimado
- Más de una semana
- Aptitud para principiantes
- 35/100
Línea de trabajo
Comienza revisando el comportamiento existente de Set.map y las implementaciones propuestas de toList/fromList y foldMap. Compara su semántica y sus características asintóticas o de rendimiento de otro tipo, y determina después el diseño restringido aceptado para Set.traverse. Se considera terminado cuando el proyecto haya acordado una implementación y el comportamiento correspondiente esté validado.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Descripción
We can’t have a Traversable instance for Set, but there’s no reason we can’t have a constrained traverse just like we have Set.map even tho we can’t have Functor either. My initial attempt uses toList/fromList:
traverse :: (Ord b, Applicative f) => (a -> f b) -> Set a -> f (Set b)
traverse f = fmap fromList . Prelude.traverse f . toList
When I asked around on Twitter, @chris-martin came up with this variant:
traverse f = foldMap (fmap singleton . f)
which requires an extra Monoid (f a) constraint, but the latter was resolved by Liam Goodacre:
traverse f = getAp . foldMap (Ap . singleton . f)
I haven’t thought too hard about the asymptotics or other performance characteristics here, and there may well be better implementations possible, but it was certainly a fun thought experiment! What do folks think about adding a traverse for Set?
- Lenguaje dominante
- Haskell
- Estrellas
- 355
- Forks
- 194
- Merge medio
- 2 d 12 h
- PR fusionados (30 d)
- 6
Preparar el entorno
- Sin Dockerfile ni archivo de Docker Compose
- Sin plantilla de pull request
- Leer la guía de contribución
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Más de haskell/containers
-
unfoldTree is too lazyAbiertomajor-release strictness Tree
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 72/100
haskell/containers#1260 ·
-
Dificultad 5/5 Más de una semana Aptitud para principiantes 35/100
haskell/containers#1261 · 9 comentarios ·
-
IntSet low-hanging-fruit performance
Dificultad 3/5 1-2 días Aptitud para principiantes 58/100
haskell/containers#1251 ·
-
maintainability major-release
Dificultad 3/5 1-2 días Aptitud para principiantes 70/100
haskell/containers#1250 ·
-
Dificultad 4/5 3-5 días Aptitud para principiantes 50/100
haskell/containers#1242 ·
Todos los issues de haskell/containers
Issues similares
-
bug good-title pdd
Dificultad 2/5 Menos de una hora Aptitud para principiantes 82/100
objectionary/phino#1630 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día