Fix logic for ctl%rof_from_glc
Nadie ha tomado este issue todavía.
Evaluación
- Dificultad
- 4/5
- Tiempo estimado
- 3-5 días
- Aptitud para principiantes
- 35/100
- Tipo de issue
- Error
- Claridad
- Bastante claro
- Estado de actividad
- Estancado
- Stack tecnológico
- fortran
- Área
- backend
Línea de trabajo
Comience en src/cpl/nuopc/rof_import_export.F90 en las líneas enlazadas e inspeccione cómo se comprueban Fgrg_rofl y Fgrg_rofi. Revise la discusión referenciada en issue #103 y el manejo del estado de importación circundante; se considerará terminado cuando se haya corregido la comprobación del campo duplicado y se haya acordado e implementado el comportamiento cuando solo esté presente un campo.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Descripción
This is a minor issue that doesn't cause any problems in practice right now, but should probably be fixed to avoid creating problems in the future.
The logic for ctl%rof_from_glc is:
Note the duplication of Fgrg_rofl as opposed to Fgrg_rofi.
I think the right logic here is something like:
if (fldchk(importState, 'Fgrg_rofl') .and. fldchk(importState, 'Fgrg_rofi')) then
ctl%rof_from_glc = .true.
else if (fldchk(importState, 'Fgrg_rofl') .or. fldchk(importState, 'Fgrg_rofi')) then
! ABORT WITH AN ERROR: I think it should never be the case that one of these fields is present but not the other; I think if it could be the case, some other code may need to be generalized to allow for this possibility
else
ctl%rof_from_glc = .false.
end if
But I'd like a second set of eyes on that to make sure it looks right.
Tagging @olyson who rediscovered this issue that I had mentioned as a side note in https://github.com/ESCOMP/MOSART/issues/103#issuecomment-2477742884 but never followed up on. And tagging @ekluzek or @slevis-lmwg , who were involved in that earlier discussion.
- Lenguaje dominante
- Fortran
- Estrellas
- 12
- Forks
- 35
- Métricas de merge de PR
- Sin PR fusionados en 30 d
Preparar el entorno
Aún no hemos revisado los archivos de configuración de este proyecto. Empieza por su README y consulta nuestra guía para la primera contribución para los pasos generales.
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Más de ESCOMP/MOSART
-
MOSART does not have the `history_tape_in_use` functionalityQuizá libre de nuevo @slevis-lmwg la tomó hace 451 días y no hay ningún pull request abierto. Abiertoenhancement low priority
-
bug
Dificultad 4/5 3-5 días Aptitud para principiantes 25/100
-
code cleanup enhancement low priority
Dificultad 5/5 Más de una semana Aptitud para principiantes 25/100
-
A working FLOOD versionAbiertoenhancement
Dificultad 5/5 Más de una semana Aptitud para principiantes 30/100
-
Create long-standing development "GW" branch for GroundWater component developmentQuizá libre de nuevo @ekluzek la tomó hace 995 días y no hay ningún pull request abierto. Abiertoquestion
Todos los issues de ESCOMP/MOSART
Issues similares
-
bug severity:medium
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 78/100
Los mantenedores suelen responder en 2 días
-
Remove books with Wikinews tagAbierto
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 68/100
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Dificultad 1/5 Menos de una hora Aptitud para principiantes 90/100
semantic-release/gitlab#1032 ·
-
(config)Abierto
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 62/100
suitenumerique/conversations#757 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 78/100
Los mantenedores suelen responder en 1 día