sindresorhus/eslint-plugin-unicorn

`consistent-existence-index-check`: No rationale given for style

Open

#2.714 geöffnet am 6. Aug. 2025

Auf GitHub ansehen
 (1 Kommentar) (0 Reaktionen) (0 zugewiesene Personen)JavaScript (5.022 Stars) (468 Forks)user submission
docsgood for beginnerhelp wanted

Beschreibung

Description

This rule was introduced: https://github.com/sindresorhus/eslint-plugin-unicorn/issues/1024, and our codebase uses the style: >= 0 and < 0 rather than !== -1 or === -1. Why this is preferred should either be documented, or a alternative style option could be provided.

Examples

This potential option would invert the typical behavior of the rule.

const index = foo.indexOf('bar');

// ❌
if (index === -1) {}


// ✅
if (index < 0) {}

const index = foo.indexOf('bar');

// ❌
if (index !== -1) {}

// ✅
if (index >= 0) {}

Additional Info

No response

Contributor Guide

Tech Stack
javascriptnodejs
Domain
developer experiencedocumentation
Issue Type
feature
SchwierigkeitGeschätzte Implementierungsschwierigkeit für neue Contributors, von 1 für sehr kleine Änderungen bis 5 für Expertenarbeit.
2
Geschätzte ZeitEin grober Zeitrahmen, um zu recherchieren, zu implementieren, zu testen und einen Pull Request vorzubereiten.
1-3 hours
AktivitätsstatusWie verfügbar das Issue gerade wirkt: frisch, aktiv, stale, blockiert oder wartet auf Maintainer-Input.
fresh
KlarheitWie klar das Issue die erwartete Änderung, Akzeptanzkriterien und den nächsten Schritt erklärt.
clear
Voraussetzungen
basic JavaScriptESLint fundamentals
EinsteigerfreundlichkeitEin Score von 1 bis 100, der schätzt, wie zugänglich dieses Issue für First-Time Contributors ist.
80
Research-Richtung
Review the implementation of the `consistent existence index check` rule in the plugin source code (likely `rules/consistent existence index check.js`). Examine the rationale behind the current style (`>= 0`/`< 0` vs `!== 1`/`=== 1`). Consider adding documentation to the rule's documentation or adding a new option to allow the alternative style. Check the referenced issue #1024 for prior discussion on the rationale.